治大國若烹小鮮是什麼意思？

字面意思是治理大國就像烹調美味的小菜一樣。

就治大國若烹小鮮這句話本身來說，就有治大國若厚小腥、治大國若烹小鱗等不同的說法，小腥與小鱗其實都是小鮮即小魚兒的不同說法。即使現代普遍認可的治大國若烹小鮮這一傳統說法，古代在文字上也有差異。

有古代學者認爲，此句名言在流傳過程中，丟了一個者字。比老子晚生291年的韓非子，在引用時便有者字，《韓非子·解老》中稱，治大國者若烹小鮮。清末學者王先慎便持這種觀點，他認爲治要有者字，如《三國志·蜀志》（卷四十四）陳壽評：“老子有云：治大國者若烹小鮮。”《後漢書·循吏傳》也有注：“理大國者若烹小鮮也。”

但不論如上哪種說法正確，這句話所要表達的意思都是一樣的，就是治理國家與烹煎小魚兒的手法是一樣的。那麼，爲什麼老子談到治理國家時要用烹小鮮來比喻？如果弄清了老子那個時代的人是怎麼烹小鮮的，也就弄懂了老子所要表達的本意。

對於治大國若烹小鮮這句話研究最爲活躍、爭論最爲激烈的是在清代，尤其是清末。當時包括羅振玉、馬其昶等一批知名學者都曾就這句話進行了辨析，這或與晚清治國不力、不得法的時代背景有關，也反映出學術界對國家前途的焦慮。

那麼，老子所謂烹小鮮的治國之道，到底是何種手段？馬其昶引漢初《毛詩故訓傳》裏的話，力證老子本意爲：“烹魚煩則碎，治民煩則散，知烹魚則知治民。”這句話交代了老子那個時代人們烹煎小魚兒的方法：原來古人下鍋烹煎小魚兒不能老翻動，否則小魚兒就全弄碎了。

清朝概對治大國若烹小鮮的誤解最普遍，以至於影響到了現代人的理解。雍正二年（公元1724年）舉人、後任乾隆朝史籍編修的著名學者杭世駿，曾著《訂訛類編》，書中便收錄時人對治大國若烹小鮮的誤解，稱“近來詩筆多誤會，不可不正。”古人煎小魚兒僅洗一下，不去屎腸，也不去鱗，擔心把小魚兒弄斷了。所以杭世駿就此進一步引申：烹小鮮不可擾，治大國不可煩。煩則人勞，擾則魚潰。

如果結合老子的無爲而治思想，治大國若烹小鮮一語中，老子所要表達的治國之道就很明確了，就是治理一個大國不宜翻來覆去，不要動輒擾民，更不要亂折騰。