傷逝賞析

1、《傷逝》選自魯迅小說集《彷徨》；在題材上，《傷逝》是魯迅唯一以青年的戀愛和婚姻爲題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終於還是失敗了，其根本原因是由於社會的迫害。但《傷逝》這篇作品着重的並不在於寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在於寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作爲分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因爲社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣於她的果敢、她的思想進步和與衆不同，並不甚實質，恐怕難以維繫；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那麼，最後必然是要歸於幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最後的許諾。“他們從此以後過上了幸福的生活“在現實中也遠沒那麼輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗餘還是神聖。魯迅在《娜拉走後怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒後無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是鬥爭的開始，他們醒後沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也並不重要。現實主義作品的偉大之處便在於此——關注現俗，指明並試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由爲前提，人被判定爲自由，必須獨自承擔選擇的後果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什麼朝夕相隨、生死與共。愛情爲什麼會干擾自由，或許是因爲簡單的情慾吧。很多人願意爲了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷着孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？

2、文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關係和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含着這樣一種瞭然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨着伴侶的入侵，自由就煙消雲散？這些人們嘴裏的必然對立與現實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。