1、乾隆皇帝算相當好的了。在任期間開疆擴土，安撫百姓，發展經濟，沒有出現大的叛亂。咱不能開上帝視角，他是皇帝不是總統啊。這放到任何一個朝代裏都算相當優秀的，除了清朝，因爲在同時期的西方，已經出現了首相，議會，總統。在他統治的最後兩年，拿破崙已經初露鋒芒了。
2、按照中國兩千年封建社會的標準評判，除了最後一個，其他清朝皇帝都稱得上好皇帝。當然，這是對比出來的，是因爲大部分皇帝太差了，矮子裏面拔高個，顯得清朝皇帝還不錯。
3、但是，清朝恰逢大變革。明朝時，歐洲大航海的主角是兩牙。葡萄牙租借了澳門，還透過海盜跟西班牙人打過交道，這些都沒引起明朝重視，使得明朝錯過了早期參與大航海的機遇。
4、到了清朝，跡象強烈了很多倍。鄭成功跟荷蘭人打仗，康熙時跟沙俄打了一場不算小的仗，康熙請來了歐洲的科學家，乾隆時蒙古土爾扈特部從沙俄回國，乾隆時跟緬甸打仗遇到西洋炮火，乾隆時蘭芳共和國上表請求歸附，這麼多外部世界發生鉅變的跡象，按理說乾隆應該重視一下，仔細瞭解一下外部世界。然而他卻什麼也沒做，完全置之不理。雖然他有理由，他接受的是中國傳統教育，對外部世界的認識造成根深蒂固的誤導。
5、雖然他可以說換個其他歷史上的明君遇到這個情況，很有可能也不會重視。但這都是假設，別人也可以假設秦皇漢武遇到這種情況可以處理得比他好。
6、讀過歷史以後，要感受的不止是一個皇帝的好壞。出於“二十四姓家史”的原因，我們的傳統史學可能過度看中一個人對歷史的改變，而沒有太多的政治形式分析。我們知道皇帝和權臣對歷史的發展是有重大作用的，但社會結構，經濟，科技，人文思想，或者其他都會對歷史造成更大的影響。以此來論，乾隆是那個時候清的代表，他的狂妄自大是當時所有社會地主結構的反應，天朝思想也是時人的思想狂歡。我們有雄踞天下的實力，卻沒有繼續前進的機會。
7、從另一方面看，乾隆是清朝第五個皇帝，鑑於皇太極只是一個半皇，乾隆是第四個，歷朝歷代的第四個皇帝都可以說是比較舒服的皇帝了。前面有平天下，經營天下的爺爺爸爸，自己只要蕭規曹隨就不會出事。而乾隆的基本國政一是鬆雍正之革，使得雍正的改革出成果。第二就是結雍正之政，基本解決西北之患。形成後期的盛世。
8、盛世之後，腐敗和享樂是隨之而來的，基本之後王朝要麼穩定現狀，要麼就走下坡路了。因此結論，乾隆是一個好皇帝，他完成了自己的皇帝之事，在當時的情況做到了一個皇帝要做的。
9、其實天賦很牛逼，老爹爺爺穿下的產業也很牛逼，所以他稍微奮鬥一下就幹下了很牛逼的事業，從皇帝的角度講其實他還不錯，但是結合歷史進程來講，他沒有超脫中國的歷史進程的能力，又沒有足夠的個人奮鬥，連寫詩都寫不好。當時條件下中國的歷史進程完全落後於世界的歷史進程，所以中國落後這個鍋是他背不動卻不得不背的。
10、但是，結合整個歷史來看，尤其是後來大清藥丸，他又是背鍋俠，連同他老爸和爺爺，讓大清閉關鎖國，守着這一點點土地過日子，整個國家停止發展，大大地落後於世界大發展。當然這也是時代因素，個人是很難脫離整個時代發展，處在這樣一個帝國和那種文化，能夠保證整個帝國不動亂，已經是功德無量，要學西方，搞西化，沒有任何可能。
趣知科普吧
